0d95269aaae330a4a40f487bb47ebda25beea653
[USENET-fr] / bio / medecine-est-une-science
1 Subject: [Mini-FAQ] La =?ISO-8859-1?Q?m=E9decine?= est une science
2 Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.usenet.documents
3 Followup-To: poster
4 Summary: Cet article est une collection d'informations pour les
5          intervenants de fr.bio.medecine, sans aucune obligation
6 Mime-Version: 1.0
7 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
8 Content-Transfer-Encoding: 8bit
9
10 Archive-name: fr/bio/medecine-est-une-science
11
12    LA MEDECINE EST UNE SCIENCE
13    FAQ pour le forum fr.bio.medecine
14
15 0. OBJECTIFS DE CE DOCUMENT
16
17 Essayer d'amener les discussions sur le terrain de la raison :
18 dédramatiser un peu et donner quelques bases pour un dialogue (plus)
19 serein dans le forum USENET-fr fr.bio.medecine.
20
21 Concrètement, rappeler les bases scientifiques pour éviter de devoir
22 répéter et répéter la même chose à chaque nouvelle hypothèse délirante
23 et compenser ainsi le désintérêt croissant des contributeurs
24 réguliers, qui se sont lassés de l'incessant torrent proféré par l'un
25 ou l'autre tenant, peu intéressé à l'échange objectif et sont partis :
26 l'inconvénient est évident : il n'y a plus que des articles concernant
27 l'hypothèse foireuse du moment, et bien sûr jamais de remise en
28 question de la part de ces tenants, ne serait-ce qu'un erratum, mais
29 une fuite en avant.
30
31 Si vous voulez contribuer à ce document, le plus simple est de
32 répondre par e-mail.  Un accès modification est possible via GIT
33 (donnez-moi votre clé publique SSH), voir aussi [0]. Si vous le
34 demandez, je mettrai votre nom sous Contributeurs en fin de document.
35
36 Merci d'accueillir ce document, rédigé notamment à l'aide de [0] avec
37 bienveillance. Il sera posté une fois par environ (avec un Supersedes:
38 et donc une seule version devrait être visible à la fois, la plupart
39 des serveurs conservant au moins un mois les articles).
40
41 1.1 RESUME
42
43 Depuis le début de la crise covid-19, 80% du trafic du forum
44 fr.bio.medecine consiste en des affirmations non scientifiques, des
45 informations fausses et de la propagande politique [24].
46
47 Au début, les contributeurs réguliers ont tenté de clarifier les
48 nébuleuses d'hypothèses, rappeler le consensus scientifique, la méthode
49 scientifique, etc : mais ils se sont lassés.
50
51 Ce document veut tenter -- mais cela sera difficile -- de clarifier
52 certains éléments de base pour que les nouveaux contributeurs ne soient
53 pas dès le début effrayés par ce déversement de haine anti-système
54 et, finalement, n'ayons pas peur du mot : complotiste.
55
56 Signalons que Wikipédia maintient à jour une liste des campagnes de
57 désinformation concernant la pandémie de covid-19 [23]. Voir aussi cette
58 ébauche de FAQ [32]. Dans ce document, nous parlerons plutôt d'hypothèses que
59 de théories du complot, car le mot théorie a un sens très précis en sciences
60 qui n'a rien à voir avec une explication fumeuse ou une hypothèse délirante,
61 bien au contraire [23].
62
63
64 1.2 ELEMENTS TECHNIQUES IMPORTANTS
65
66 La plupart des logiciels de news permettent de configurer un kill-file
67 de manière à ne plus voir certains intervenants. Il est particulièrement
68 recommandé de l'utiliser.
69
70 Evitez les cross-posts, en particulier sur fr.soc.politique.
71
72
73 2. FAITS SCIENTIFIQUES CONCERNANT L'EFFICACITE DES TRAITEMENTS MEDICAUX
74
75 2.1 Les traitements doivent être évalués selon la méthode scientifique
76
77 La science médicale reconnaît différents niveaux de preuves en
78 fonction de comment une étude a été construite : cette vidéo de la TeB
79 [11] décrit la hiérarchie des niveaux de preuve, notamment en science
80 et Wikipédia donne un tableau comparatif [11].
81
82 Les études les plus solides rassemblent suffisamment de patients, sont
83 randomisées de manière à limiter les effets de confusion et en double
84 aveugle pour limiter certains effets contectuels.  En effet, il a déjà
85 été prouvé que des études purement observationnelles, ou
86 imparfaitement réalisées peuvent amener à des erreurs d'interprétation
87 graves [27], d'autant plus que corrélation (le patient guérit après
88 avoir reçu un médicament) n'est pas causalité (le médicament guérit
89 la maladie) [28].
90  
91 Une seule étude d'ailleurs ne suffit pas : c'est l'accumulation de
92 résultats, durant une période suffisante, qui permet d'avoir une bonne
93 idée de l'efficacité et de l'innocuité d'un traitement.  Parfois cela
94 peut prendre des années!
95
96 Les méta-analyses, réalisées sur la base d'un ensemble d'études
97 existantes selon des critères publiés, permettent d'améliorer encore
98 la pertinence de l'évaluation de traitements.
99  
100 Une bonne idée (`je sais que ce traitement marche') ne suffit pas.
101 Elle doit être mise à l'épreuve par la communauté des pairs du domaine
102 pointu concerné. Les arguments d'autorité ne sont pas recevables, car
103 ce n'est pas ainsi que le consensus scientifique peut évoluer.
104
105 S'il n'y a aucun argument solide en faveur de l'efficacité d'un
106 traitement après 10 mois, et que pourtant des études solides ont été
107 réalisées, cela ne plaide pas pour l'argument d'autorité initial :
108 s'il faut qu'un complot global existe pour que cet argument d'autorité
109 soit valide, on s'éloigne encore plus de la vraisemblance.
110
111 Rejeter la méthode scientifique consensuelle est problématique : cela
112 a mené à de nombreuses erreurs par le passé [8].
113
114 En ce qui concerne le covid-19, les HUG publient l'intégralité de leurs
115 procédures internes et de leurs directives [9] et font de la veille
116 scientifique sur les études internationales.  Quelle transparence!
117
118 2.2 Un traitement peut être dangereux
119
120 Tous les traitements ont des effets secondaires qui peuvent être
121 bénins ou graves, individuels ou sociétaux (exemple : `les
122 antibiotiques, ce n'est pas automatique' suite aux
123 antibiorésistances).  Ces effets secondaires dépendent notamment des
124 personnes / groupes de personnes qui prennent le médicament.
125
126 Le travail de la médecine est de documenter ces effets, par exemple par
127 des études scientifiques ou de la veille médicamenteuse ou vaccinale.
128 Un risque dans les études médicales est d'avoir testé le médicament sur
129 un groupe ne ne représentant pas forcément le public cible du
130 médicament : ou plus simplement de ne pas tenir compte de facteurs
131 de confusion qui pourraient aussi expliquer les résultats : d'où la
132 randomisation et d'autres techniques plus avancées [6].
133
134 Tout ce processus, imparfait et lent, existe car il serait idiot de
135 faire courir un risque au patient avec un médicament inefficace ou
136 dont le rapport bénéfice/risque ne lui serait pas favorable. Après
137 tout, un principe important de la médecine est `Primum non nocere' --
138 ne pas nuire.
139
140 A partir de la littérature médicale, le travail du médecin est de
141 choisir le bon traitement en tenant compte du rapport bénéfice/risque
142 (y.c. un facteur d'économicité), et de tant que faire se peut, faire
143 abstraction de la publicité et de la pression des lobbies qui bourrent
144 leurs boîtes-aux-lettres.
145
146 Même si certains traitements causent effectivement des morts,
147 objectivement, il faut toujours analyser le contexte. La présence
148 du traitement n'évite-t-elle pas plus de morts, finalement? [22]
149
150 2.3 La médecine est une activité humaine, elle peut se tromper
151
152 C'est pour cette raison que le consensus scientifique ne se fait pas sur
153 une seule étude. Il est par exemple souvent attendu que sur 100 études,
154 5 aillent à l'envers des 95 autres.
155
156 Si vous cherchez uniquement dans un sens sur Internet, vous vous ferez
157 "embulliser" par les nombreux groupuscules (lobbies) qui veulent faire
158 passer leur idéologie avant la science [2] : prenez l'habitude de
159 chercher aussi le contraire de votre opinion actuelle pour sortir de
160 votre bulle!
161
162 700 études scientifiques sont retirées chaque année : c'est une preuve
163 que le système des publications scientifiques et de la revue par les
164 pairs fonctionne.
165
166 Malheureusement, il peut arriver que des lobbies bourrent les revues
167 scientifiques d'études perturbatrices, ce qui peut retarder la marche de
168 la science (exemple : 40 ans de retard entre les premières études
169 montrant le danger du tabac et les premières politiques de santé
170 publique, vu que de nombreuses études ont relativisé les risques en
171 brouillant les informations) [5].  Cela souligne l'aspect temporel,
172 et le problème en cas de pandémie urgente où l'on veut des réponses
173 tout de suite ... et ce n'est pas limité aux publications scientifiques,
174 les réseaux sociaux en sont aussi victimes [20].
175
176 Mais l'élément essentiel : acceptez que la Vérité pure et parfaite
177 n'est pas de ce monde, qu'on ne peut que tendre vers une certaine
178 vérité, vraisemblable car soutenue par des preuves, et en constante
179 évolution.  Ceux qui prétendent détenir la Vérité sont en général des
180 gourous [31] de mouvements sectaires.  Soyez en particulier méfiant de
181 personnes prétendant pouvoir tout soigner avec un seul concept : s'il
182 est vrai que beaucoup de maladies de l'ère moderne dans le monde
183 occidental sont liées au style de vie, et que cela va probablement
184 encore se renforcer avec les progrès de la science envers les maladies
185 plus `classiques', il ne suffit pas de vivre sainement pour ne
186 jamais être malade : forcer de la culpabilité sur les personnes atteintes
187 de maladie grave n'est pas utile.
188
189 2.4 Les effets contextuels existent
190
191 Ne parlez pas seulement de l'effet placebo (qui existe, aussi chez les
192 animaux), mais plutôt des effets contextuels larges [3] (y.c. l'effet
193 négatif nocebo).  D'ailleurs même les médicaments reconnus ont toujours
194 une part d'effets contextuels, qui sont bien étudiés et compris.
195
196 Un exemple assez drôle : prier pour des malades n'a pas d'effet, sauf
197 lorsqu'ils sont au courant, et là, l'effet est plutôt négatif (nocebo)
198 [6].
199
200 2.5 Faire confiance aux spécialistes est utile
201
202 La science est compliquée et très spécialisée, la médecine aussi!
203 Sans tomber dans l'argument d'autorité (évitez absolument le `culte du
204 génie' [7]), il semble plus intéressant de faire confiance à un
205 médecin, en particulier un chercheur du domaine considéré, qu'à un
206 amateur. Ou, de préférence, à un groupe de chercheurs ou de médecins
207 le plus étendu possible : le consensus scientifique, car un individu
208 peut toujours se tromper, même un médecin, en particulier hors de son
209 domaine de compétence.
210
211 Si le sujet vous intéresse, des revues médicales [16] font le travail
212 de débroussaillage des différentes études scientifiques du moment, et
213 les méta-analyses peuvent également faire ressortir des éléments
214 importants. Pour donner un exemple, la controverse sur: les masques
215 sont-ils utiles contre le covid-19, ou plutôt le lavage des mains
216 (réponse: toutes ces mesures barrières sont utiles, voir par exemple
217 la revue Nature [18]).
218
219 Mais ce processus prend du *temps* : donc, en première approche, il est
220 dangereux, en tant que non spécialiste, de lire la première étude venue.
221 Soyez patient!  Attendez que le consensus se forme!
222
223 Wikipédia est toujours une source intéressante pour avoir la vue
224 d'ensemble d'un sujet. L'encyclopédie n'est pas totalement immunisée
225 contre le vandalisme et les lobbies, mais c'est déjà un bon début.
226
227 Evitez les sites notoirement faux : il est prouvé que France Soir
228 relaie la plupart des hypothèses farfelues sans jamais écrire de
229 démentis. La nébuleuse de "réinformation" [17] n'est également pas
230 digne de foi en règle générale : ces sites profitent du trafic généré
231 pour gagner de l'argent, la vérité n'est pas leur fond de commerce.
232
233 C'est difficile d'appliquer cela dans le contexte d'une pandémie, dans
234 le stress du moment : mais le risque de se tromper et de retransmettre
235 une hypothèse fausse existe d'autant plus. Dans le cas du covid-19,
236 consultez cette FAQ [19].
237
238 Réfléchissez avant de `liker' un post sur un réseau social : il peut y
239 avoir des conséquences, aussi juridiques [25].
240
241 Si vous êtes malade et que vous êtes surpris par les choix de votre médecin,
242 n'hésitez pas à demander un second avis médical. Mais évitez l'Internettite
243 aiguë et sachez que certains soignants n'appliquent pas toujours la science
244 médicale [29].
245
246 2.6 Les vaccins sont une invention géniale
247
248 Étonnamment, les vaccins sont méprisés alors que c'est parce qu'ils
249 existent qu'ils sont devenus en grande partie inutiles. C'est l'effet de
250 couverture [21].
251
252 Ne croyez pas ce que des illuminés veulent vous faire croire sur les
253 vaccins : regardez ces vidéos [1] vous permettra de faire table rase sur
254 les stupidités les plus courantes, et peut-être un vrai débat, serein,
255 pourra en résulter.
256
257 Exemple de croyances fausses :
258
259    - il vaut mieux `faire' ses maladies naturellement que de vacciner
260      (avec le tétanos, il n'y a soit pas d'immunisation contre la
261       toxine, soit une immunisation pour ceux qui survivent; pas
262       d'immunisation contre la diphtérie; risque de perte d'immunité
263       contre des maladies déjà subies avec la rougeole, danger des
264       complications, risque de transmettre aux plus faibles, etc)
265
266    - s'il n'y a pas immunité naturelle, pas de vaccin : il y a des
267      contre-exemples.
268
269    - un vaccin à ARNm est toujours plus dangereux qu'un vaccin classique
270      (vaccin classique : injecter l'ADN entier d'un virus, un
271       peu saboté; ARN messager : n'injecter que ce qui est nécessaire
272       pour que produire l'immunité de manière très ciblée; et si l'on
273       hésite à cause des adjuvants -- voir aussi section 3.1 -- les vaccins
274       ARN n'en ont pas besoin! Et vidéos [13].)
275
276    - les maladies étaient déjà entrain de disparaître avant l'obligation
277      des vaccins
278      (parfois, oui, c'est vrai : l'obligation vaccinale est introduite
279      en général après que le vaccin a montré une bonne efficacité et une
280      bonne innocuité, et souvent des recommandations vaccinales suffisent
281      à obtenir une bonne couverture; certains pays choisissent tout de
282      même l'obligation pour des raisons qui leur sont propres; vous
283      trouverez plus d'information à ce sujet sous [1])
284
285    - ce vaccin n'est pas efficace, X est tombé malade
286      (un vaccin ne protège jamais à 100%, et sa protection dépend
287       du taux de couverture : au-dessous de 95% de vaccination de
288       la population, même les personnes vaccinées peuvent tomber
289       malades, p.ex. avec la rougeole; au-dessus de ce seuil les
290       personnes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se vacciner sont
291       également protégées, statistiquement)
292
293    - je suis très résistant, pourquoi me vacciner ?
294      (à part pour le tétanos par exemple, on se vaccine surtout pour
295       protéger les plus faibles ou ceux qui ne peuvent pas se vacciner,
296       comme les bébés pour la coqueluche : on parle de vaccination
297       altruiste)
298
299    - cette vaccination était obligatoire, elle n'est plus que
300      recommandée, c'est la preuve qu'elle ne sert à rien ou qu'elle est
301      dangereuse
302      (non, les politiques de vaccination sont différentes selon les pays
303       et peuvent varier dans le temps : se vacciner pour toutes les
304       vaccinations recommandées est une bonne stratégie; on peut ajouter
305       d'autres vaccinations en raison de ses risques spécifiques : citons
306       le vaccin contre la méningite à tique par exemple; aucun danger n'a
307       jamais été documenté de `trop' se vacciner, même s'il est souvent
308       recommandé de les espacer pour un meilleur résultat)
309
310    - l'autisme a beaucoup augmenté depuis que les vaccins sont utilisés!
311      (ces deux affirmations sont fausses indépendamment et ensemble [26])
312
313    - les vaccins sont utilisés sans être testés
314      (non, bien sûr, d'ailleurs la vaccinovigilance permet de détecter
315       d'éventuels problèmes durant toute la vie du vaccin, voir par
316       exemple pour le H1N1 [30])
317
318    - le vaccin ne peut plus marcher vu que le virus a muté
319      OU ce n'est pas une deuxième vague, c'est un nouveau virus
320      (consultez [14])
321
322 Mais regardez les vidéos [1]. Ca sera plus clair.
323
324 Spécifiquement sur le covid-19 et les vaccins, voir [13].
325
326 En conclusion: contre certaines maladies, les vaccins sont la seule
327 réponse car il n'y a pas de traitement, mais il faut les faire à temps
328 et il faut une couverture suffisante au sein de la population pour
329 protéger les personnes qui ne peuvent (ou ne veulent) pas se
330 vacciner. De plus, contre les maladies qu'on peut soigner et qui
331 disposent d'un vaccin, l'avantage du vaccin est de mobiliser les
332 ressources naturelles du système immunitaire de la personne, évitant
333 ainsi tout recours à des traitements lourds "chimiques"!
334
335
336 3. RECOMMANDATIONS PERSONNELLES
337
338 3.1 Toujours contextualiser, relativiser
339
340 S'il est vrai que certains médicaments sont dangereux, ils ont un
341 rapport bénéfice/risque en général avéré et ne sont délivrés que
342 lorsque nécessaires.
343
344 Pour donner un exemple, il y a dans certains vaccins (mais ce n'est pas
345 nécessaire pour tous) des adjuvants servant à augmenter l'efficacité du
346 vaccin.  Sont-ils des produits dangereux ?  Sans aucun doute.
347
348 Mais sont-ils dangereux dans le contexte donné ?   Non, vu leur faible
349 quantité et les preuves scientifiques qu'ils sont éliminés rapidement
350 par l'organisme et le fait que certains adjuvants sont utilisés,
351 connus et documentés depuis presque un siècle. D'ailleurs l'alternative
352 serait un vaccin inefficace et le risque général encouru par la population
353 de la maladie ainsi réapparue.
354
355 De plus, il semble un peu étrange par exemple qu'un fumeur s'inquiète
356 d'un vaccin unique mais continue à fumer des produits dont la toxicité à
357 court terme et long terme est connue.
358
359 Aussi, l'industrie a trouvé des solutions : les vaccins combinés (p.ex.
360 hexavalent) contiennent proportionnellement moins d'adjuvants.
361
362 Enfin, oui, il y a parfois des scandales, mais quelle activité humaine
363 n'a pas ses errements ?  Trouver des problèmes est normal : cela serait
364 ne pas en trouver qui serait surprenant -- on n'aurait probablement pas
365 bien cherché. Comparativement au nombre de traitements et de vaccins
366 sur le marché, il y a toutefois peu de problèmes et c'est tant mieux.
367
368 A nouveau, évitez de vivre dans un monde tout blanc ou tout noir, les
369 nuances sont absolument nécessaires!  Voyez en couleur, mettez en
370 contexte et sortez de votre bulle!
371
372 3.2 Mais je suis sûr que ce traitement marche!  Ou pas!
373
374 Vous êtes sûr qu'un traitement marche : parce que vous l'avez expérimenté
375 personnellement, parce que vous l'avez lu, parce que cela vous semble
376 logique. Ou vous êtes sûr qu'un traitement proposé par le consensus
377 médical fait plus de mal que de bien.
378
379 Demandez-vous une seule chose : quel niveau de preuve [11] faudrait-il
380 pour que vous changiez d'avis?  Si aucune quantité d'études, de
381 consensus scientifique, d'avis de réels experts du domaine, ne peut
382 vous faire changer d'avis, alors votre position est infalsifiable, et
383 du domaine de la croyance et non de la science. Il ne nous surprendra
384 alors pas que, à court d'arguments, vous ayiez besoin d'une hypothèse
385 très coûteuse pour justifier votre avis (p.ex. Big pharma, Nouvel
386 ordre mondial, Bill Gates [10], la 5G, les hélicoptères noirs et les
387 Reptiliens).
388
389 Etre clair dès le départ sur son degré d'ouverture aux preuves est le
390 premier pas vers la sagesse.
391
392 S'y ajoute le problème de la Loi de Brandolini [12] : la quantité de
393 recherches nécessaire pour réfuter des fausses informations est d'un
394 ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour les produire. Ne
395 vous faites pas noyer (voyez aussi la section 3.4 ci-après).
396
397 Enfin, se tromper, croire à des choses fausses, n'a pas de rapport
398 avec le niveau d'intelligence [15]. Soyez rassuré, vous avez le droit
399 de vous tromper. Mais évitez s'il-vous-plaît de persister : apprenez
400 de vos erreurs.
401
402 Signalons que propager des informations fausses, en particulier dans
403 le domaine médical, en plus de mettre des personnes en dangers peut
404 mener à des poursuites pénales.
405
406 3.3 Utiliser la bonne classe d'arguments
407
408 Les conflits d'intérêt d'un auteur d'une publication ne sont un
409 argument que s'ils ne sont pas déclarés (ils le devraient dans toute
410 bonne publication scientifique) ou s'ils concernent les liens entre
411 l'auteur de la publication et le journal qui l'a publié ou le comité
412 d'expert du domaine qui l'a validé (les revues prédatrices existent,
413 parfois de manière très sournoise [4]). Mais le plus important est
414 plutôt la réaction de la communauté scientifique dans son ensemble :
415 ceci est un bon antidote, avec le temps, contre le risque de bourrage
416 d'études par un lobby (voir section 2.3 ci-dessus).
417
418 Attention : les attaques personnelles (`tu es payé par X', `tu as des
419 actions de Y') ne sont pas des arguments scientifiques, donc si l'on
420 parle de science (la médecine), autant utiliser les arguments du bon
421 registre!
422
423 On peut généraliser : des attaques sur des conflits entre experts ou
424 des mentions de complots de Big Pharma sont inutiles. On essaiera de
425 trouver un consensus scientifique parmi les pairs et on suspendra son
426 jugement le temps que les études manquantes soient publiées, même si
427 c'est difficile!
428
429 Il est bizarre de penser qu'une personne puisse être un expert hors
430 sol, hors de tout lien avec l'industrie concernée ...
431
432 3.4 Ne vous faites pas parasiter le cerveau
433
434 Certains intervenants vont affirmer des faits, parfois complexes,
435 souvent surprenants, sans les prouver, et vont ensuite insister pour
436 vous faire porter le poids de la preuve.
437
438 Non seulement des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves
439 de niveau très élevé, mais c'est à celui qui les affirme de les
440 établir, de manière complète!  Une citation vague d'un Tweet ou d'une
441 publication qui vous prendra 3h à lire, et beaucoup plus à analyser,
442 n'est pas une preuve.
443
444 Ne vous faites pas parasiter le cerveau: c'est celui qui affirme
445 quelque chose qui doit le prouver, pas le contraire. D'autant plus que
446 bien souvent, le temps qu'il faut pour réfuter des fausses
447 informations est bien plus grand que celui nécessaire pour les
448 produire [12].
449
450
451 4. POUR ALLER PLUS LOIN / REFERENCES
452
453 [0] méta (FAQ)
454        http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/faq-des-faqs.html
455        http://www.usenet-fr.net/fur/bio/medecine-balises.html
456     GIT web en lecture seulement (accès écriture sur demande)
457        https://git.alphanet.ch/gitweb/?p=USENET-fr;a=blob;f=bio/medecine-est-une-science
458
459 [1] Vidéo de Defakator sur les vaccins (factuelle et humoristique) :
460     https://www.youtube.com/watch?v=y_Is5iNwGpA
461       Visionnement absolument nécessaire avant toute remarque sur
462       le danger des vaccins, le financement de big pharma, les
463       adjuvants, le lien supposé entre vaccins et autisme, etc.
464
465     Voir aussi l'épisode PNN 22 de Primum Non Nocere (attention
466     peut choquer!)
467        https://www.youtube.com/watch?v=1CifyVPCZ10
468
469     Pour un support plus classique, lire La vaccination, Fondements
470     biologiques et enjeux sociétaux, Muriel Moser, ISBN 978-2800-4173-01
471
472     Enfin, comment évaluer l'impact des vaccins? Cette très courte
473     vidéo d'Arte y répond: https://www.youtube.com/watch?v=h63CYPjgwK0
474
475 [2] L'épistémologie opportuniste : comment orienter la science pour
476     tenter de prouver son intuition
477     https://menace-theoriste.fr/lepistemologie-opportuniste-de-didier-raoult/
478
479 [3] Effets contextuels
480     https://menace-theoriste.fr/effet-placebo/
481
482 [4] Revues prédatrices
483     https://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_pr%C3%A9datrice
484
485 [5] Série Mystificascience (y.c. bourrage d'études scientifiques)
486     https://www.rts.ch/play/radio/emission/mystificascience?id=10479025
487
488     La fabrique de l'ignorance (Arte) -- l'agnotologie
489        "Comment, des ravages du tabac au déni du changement climatique, on
490         instrumentalise la science pour démentir... la science."
491     https://www.youtube.com/watch?v=6IGVqsnxCE0
492
493 [6] Pourquoi faut-il randomiser, et pourquoi l'appariement est une
494     technique utile ?
495     https://www.youtube.com/watch?v=xhxok5nZsVI
496
497 [7] Le culte du génie / la maladie du Nobel
498     https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_Nobel
499
500     Voir aussi les contradictions d'un certain professeur -- polémique
501     aujourd'hui très franco-française:
502        https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A
503
504 [8] Pourquoi la méthode scientifique : pour vous protéger des abus
505     https://www.youtube.com/watch?v=i330LQsGfMg
506
507     Exemple: les vrais traitements Ebola n'ont pu être trouvés
508     qu'après des études randomisées: les études observationnelles
509     n'ont pas donné de résultats probants et ont coûté du temps:
510
511     « ... il a fallu  attendre  la deuxième crise Ebola pour avoir des
512       essais randomisés qui ont  enfin  permis de trouver des traitements qui
513       fonctionnaient  »
514     (source: https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-14-janvier-2021)
515
516 [9] Traitements contre le covid-19 aux HUG, recommandations pour
517     *professionnels*
518     https://www.hug.ch/coronavirus/recommandations-pour-professionnels-sante
519
520 [10] Bill Gates *a* contribué à quelques pratiques criticables durant sa
521      carrière en management d'une entreprise d'informatique, et la Fondation
522      Bill et Melinda Gates n'est pas au-dessus de tout soupçon, mais il ne
523      faut pas exagérer non plus.
524
525 [11] Niveaux de preuve en science
526      https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decine_fond%C3%A9e_sur_les_faits#Niveaux_de_preuve_fournis_par_la_litt%C3%A9rature_(%C3%A9tudes_th%C3%A9rapeutiques)
527      https://www.youtube.com/watch?v=KPKPDdCtNbQ
528
529 [12] https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
530
531 [13] Covid-19 et vaccins
532         https://www.youtube.com/watch?v=xmGaLM6ltW8
533
534         En particulier sur les vaccins à ARNm
535           https://www.youtube.com/watch?v=teGocP_kqHQ
536
537      Et plus généralement, sur l'hystérie complotiste
538         https://jeanbarbeau.wordpress.com/2021/03/13/comment-survivre-a-un-vaccin-petit-guide-dautodefense-intellectuelle/
539
540      Voir aussi la FAQ spécifique [32].
541
542 [14] Mutations du virus
543      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crrpule%24591%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
544
545 [15] Vous n'êtes pas des imbéciles -- Point dans la tronche #5
546      https://www.youtube.com/watch?v=8b3oFsQ2gp0
547
548 [16] Revues médicales, par exemple:
549      https://www.revmed.ch/
550      https://www.gfmer.ch/Medical_journals/Journaux_medicaux_acces_libre.htm
551      https://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_m%C3%A9dicale
552
553 [17] Réinformation -- terme connoté
554      https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9information
555
556 [18] Revue Nature: "La science supporte que les masques sauvent des vies
557      durant le covid-19, mais le débat continue: combien de preuves
558      faudra-t-il?" (octobre 2020, en anglais)
559      https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
560
561 [19] https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions
562
563 [20] Livre Les gardiens de la raison, enquête sur la désinformation scientifique
564      https://www.editionsladecouverte.fr/les_gardiens_de_la_raison-9782348046155
565      Après un inventaire des mensonges des lobbies (tabac, contre le
566      changement climatique, etc) tentant d'influencer les études scientifiques,
567      ce livre montre le mouvement des désinformateurs qui ont gentiment migré en
568      politique et sur les réseaux sociaux, tels des semeurs de doute [5].
569
570 [21] Vidéo de Defaktator Vite Fait sur la couverture vaccinale
571      https://www.youtube.com/watch?v=w5ravJ0jMPc
572
573 [22] Vidéo de Chat Sceptique sur le bénéfice des vaccins
574      https://www.youtube.com/watch?v=hOWB7o6XUSU
575
576 [23] https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sinformation_sur_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19
577      (et plus génralement sur les hypothèses du complot
578       https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Th%C3%A9orie_du_complot
579       voir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie pour une
580       explication de l'anglicisme Théorie pour Hypothèse du complot)
581
582 [24] Voir p.ex. cette statistique
583      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crscgtq%24vdv%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
584
585 [25] Avis du Tribunal fédéral suisse: `liker' peut vous rendre responsable,
586      par exemple de diffamation
587         https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/Medienmitteilungen/fr/6B_1114_2018_Intranet_f_1.pdf
588      Avis de Defakator: vérifiez avant de `liker'
589         https://www.youtube.com/watch?v=UWvvVJ54vqw&list=PLBJGNqU4ZCr5kFpyE6iCarvxgvNqcTgk3&index=2
590
591 [26] Pas de lien entre vaccination et autisme
592         https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_le_r%C3%B4le_de_la_vaccination_dans_l%27autisme
593         
594      Si le diagnostic de l'autisme a effectivement explosé depuis les années
595      1980, la prévalence ne semble pas avoir en fait augmenté (l'explication
596      tient en les méthodes de diagnostic qui ont évolué et surtout le
597      dépistage qui a été systématisé)
598      
599         https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pid%C3%A9miologie_de_l%27autisme
600         
601      L'autisme lui-même est plutôt décrit aujourd'hui comme `troubles
602      du spectre autistique' (TSA) vu qu'il est multiforme.
603
604         https://fr.wikipedia.org/wiki/Autisme
605
606 [27] Voir notamment l'étude Concato
607
608         https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10861325/
609         
610      qui expose la hiérarchie des concepts d'études et conclut que
611      l'essentiel est la bienfacture des études: une étude
612      observationnelle bien conçue peut arriver à des résultats
613      comparables à une étude randomisée, dans la mesure où elle est
614      basée sur une cohorte bien définie et une étude statistique
615      rétrospective de qualité. C'est justement ce que la randomisation
616      permet de corriger: les biais de cohorte.
617
618      A contrario donc, une étude mal conçue, avec une cohorte mal définie
619      et des problèmes statistiques sera d'une qualité inférieure à
620      une étude randomisée, d'après le consensus scientifique [11].
621      Par exemple: https://twitter.com/Juni8T/status/1276205033567158273
622
623 [28] Corrélation n'est pas causalité
624      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crtotvl%2498g%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
625
626 [29] Le personnel soignant n'applique pas toujours la science médicale
627      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crt473c%244cl%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
628
629 [30] La vaccinovigilance trouve parfois des problèmes, même très rares
630      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crs6ug8%24h8t%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
631
632      Elle est par exemple active aussi pour les vaccins covid-19:
633      https://www.youtube.com/watch?v=-LdeOuZFpJk
634
635      Exemple concret: des cas de thromboses sont apparus au Danemark après
636      le vaccin Astra-Zeneca contre le covid-19, le meilleur marché. Il faut se
637      rappeler que sans ou avec vaccin, il y a un certain nombre de thromboses
638      dans la population.  Ensuite, il faut vérifier si les cas augmentent ou
639      restent dans la norme, et si les cas augmentent, s'il s'agit
640      principalement de personnes vaccinées:
641
642         https://twitter.com/DDupagne/status/1370276886237052928
643
644      Après, dans ce cas, le Danemark a décidé de suspendre temporairement
645      la vaccination avec ce vaccin.  Certains y verront le principe de
646      précaution, d'autres une prise de risque face au danger du covid-19.
647
648 [31] La fabrique du mensonge
649      https://www.france.tv/france-5/le-doc-du-dimanche/la-fabrique-du-mensonge-saison-2/2293339-fake-news-sur-ordonnance.html
650
651      Où l'on apprend que les principaux gourous anti-vax et anti-médecine ont
652      fait une vidéo ensemble (Christian Tal Schaler, Thierry Casasnovas, etc),
653      et où un lien est établi entre 5G et vaccins, et que ce dernier est proche
654      du mouvement d'extrême-droite d'Alain Soral, Egalité et réconciliation.
655
656      Méfiez-vous des gourous. Même médecins.
657
658 [32] https://git.alphanet.ch/gitweb/?p=USENET-fr;a=blob;f=misc/actualite/covid19/faq
659
660      
661 Contributeurs : (à compléter, 5 contributions anonymes jusqu'ici)