a0043b3245a644cd14c43c69d1394482030e61be
[USENET-fr] / bio / medecine-est-une-science
1 Subject: [Mini-FAQ] La =?ISO-8859-1?Q?m=E9decine?= est une science
2 Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.usenet.documents
3 Followup-To: poster
4 Summary: Cet article est une collection d'informations pour les
5          intervenants de fr.bio.medecine, sans aucune obligation
6 Mime-Version: 1.0
7 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
8 Content-Transfer-Encoding: 8bit
9
10 Archive-name: fr/bio/medecine-est-une-science
11
12    LA MEDECINE EST UNE SCIENCE
13    FAQ pour le forum fr.bio.medecine
14
15 0. OBJECTIFS DE CE DOCUMENT
16
17 Essayer d'amener les discussions sur le terrain de la raison :
18 dédramatiser un peu et donner quelques bases pour un dialogue (plus)
19 serein dans le forum USENET-fr fr.bio.medecine.
20
21 Concrètement, rappeler les bases scientifiques pour éviter de devoir
22 répéter et répéter la même chose à chaque nouvelle hypothèse délirante
23 et compenser ainsi le désintérêt croissant des contributeurs
24 réguliers, qui se sont lassés de l'incessant torrent proféré par l'un
25 ou l'autre tenant, peu intéressé à l'échange objectif et sont partis :
26 l'inconvénient est évident : il n'y a plus que des articles concernant
27 l'hypothèse foireuse du moment, et bien sûr jamais de remise en
28 question de la part de ces tenants, ne serait-ce qu'un erratum, mais
29 une fuite en avant.
30
31 Si vous voulez contribuer à ce document, le plus simple est de
32 répondre par e-mail.  Un accès modification est possible via GIT
33 (donnez-moi votre clé publique SSH), voir aussi [0]. Si vous le
34 demandez, je mettrai votre nom sous Contributeurs en fin de document.
35
36 Merci d'accueillir ce document, rédigé notamment à l'aide de [0] avec
37 bienveillance. Il sera posté une fois par environ (avec un Supersedes:
38 et donc une seule version devrait être visible à la fois, la plupart
39 des serveurs conservant au moins un mois les articles).
40
41 1.1 RESUME
42
43 Depuis le début de la crise covid-19, 80% du trafic du forum
44 fr.bio.medecine consiste en des affirmations non scientifiques, des
45 informations fausses et de la propagande politique [24].
46
47 Au début, les contributeurs réguliers ont tenté de clarifier les
48 nébuleuses d'hypothèses, rappeler le consensus scientifique, la méthode
49 scientifique, etc : mais ils se sont lassés.
50
51 Ce document veut tenter -- mais cela sera difficile -- de clarifier
52 certains éléments de base pour que les nouveaux contributeurs ne soient
53 pas dès le début effrayés par ce déversement de haine anti-système
54 et, finalement, n'ayons pas peur du mot : complotiste.
55
56 Signalons que Wikipédia maintient à jour une liste des campagnes de
57 désinformation concernant la pandémie de covid-19 [23]. Voir aussi cette
58 ébauche de FAQ [32]. Dans ce document, nous parlerons plutôt d'hypothèses que
59 de théories du complot, car le mot théorie a un sens très précis en sciences
60 qui n'a rien à voir avec une explication fumeuse ou une hypothèse délirante,
61 bien au contraire [23].
62
63
64 1.2 ELEMENTS TECHNIQUES IMPORTANTS
65
66 La plupart des logiciels de news permettent de configurer un kill-file
67 de manière à ne plus voir certains intervenants. Il est particulièrement
68 recommandé de l'utiliser.
69
70 Evitez les cross-posts, en particulier sur fr.soc.politique.
71
72
73 2. FAITS SCIENTIFIQUES CONCERNANT L'EFFICACITE DES TRAITEMENTS MEDICAUX
74
75 2.1 Les traitements doivent être évalués selon la méthode scientifique
76
77 La science médicale reconnaît différents niveaux de preuves en
78 fonction de comment une étude a été construite : cette vidéo de la TeB
79 [11] décrit la hiérarchie des niveaux de preuve, notamment en science
80 et Wikipédia donne un tableau comparatif [11].
81
82 Les études les plus solides rassemblent suffisamment de patients, sont
83 randomisées de manière à limiter les effets de confusion et en double
84 aveugle pour limiter certains effets contextuels.  En effet, il a déjà
85 été prouvé que des études purement observationnelles, ou
86 imparfaitement réalisées peuvent amener à des erreurs d'interprétation
87 graves [27], d'autant plus que corrélation (le patient guérit après
88 avoir reçu un médicament) n'est pas causalité (le médicament guérit
89 la maladie) [28].
90  
91 Une seule étude d'ailleurs ne suffit pas : c'est l'accumulation de
92 résultats, durant une période suffisante, qui permet d'avoir une bonne
93 idée de l'efficacité et de l'innocuité d'un traitement.  Parfois cela
94 peut prendre des années!
95
96 Les méta-analyses, réalisées sur la base d'un ensemble d'études
97 existantes selon des critères publiés, permettent d'améliorer encore
98 la pertinence de l'évaluation de traitements.
99  
100 Une bonne idée (`je sais que ce traitement marche') ne suffit pas.
101 Elle doit être mise à l'épreuve par la communauté des pairs du domaine
102 pointu concerné. Les arguments d'autorité ne sont pas recevables, car
103 ce n'est pas ainsi que le consensus scientifique peut évoluer.
104
105 S'il n'y a aucun argument solide en faveur de l'efficacité d'un
106 traitement après 10 mois, et que pourtant des études solides ont été
107 réalisées, cela ne plaide pas pour l'argument d'autorité initial :
108 s'il faut qu'un complot global existe pour que cet argument d'autorité
109 soit valide, on s'éloigne encore plus de la vraisemblance.
110
111 Rejeter la méthode scientifique consensuelle est problématique : cela
112 a mené à de nombreuses erreurs par le passé [8]. Il semblerait que
113 cela se soit répété lors du covid-19 [34].
114
115 En ce qui concerne le covid-19, les HUG publient l'intégralité de leurs
116 procédures internes et de leurs directives [9] et font de la veille
117 scientifique sur les études internationales.  Quelle transparence!
118
119 2.2 Un traitement peut être dangereux
120
121 Tous les traitements ont des effets secondaires qui peuvent être
122 bénins ou graves, individuels ou sociétaux (exemple : `les
123 antibiotiques, ce n'est pas automatique' suite aux
124 antibiorésistances).  Ces effets secondaires dépendent notamment des
125 personnes / groupes de personnes qui prennent le médicament.
126
127 Le travail de la médecine est de documenter ces effets, par exemple par
128 des études scientifiques ou de la veille médicamenteuse ou vaccinale.
129 Un risque dans les études médicales est d'avoir testé le médicament sur
130 un groupe ne ne représentant pas forcément le public cible du
131 médicament : ou plus simplement de ne pas tenir compte de facteurs
132 de confusion qui pourraient aussi expliquer les résultats : d'où la
133 randomisation et d'autres techniques plus avancées [6].
134
135 Tout ce processus, imparfait et lent, existe car il serait idiot de
136 faire courir un risque au patient avec un médicament inefficace ou
137 dont le rapport bénéfice/risque ne lui serait pas favorable. Après
138 tout, un principe important de la médecine est `Primum non nocere' --
139 ne pas nuire.
140
141 A partir de la littérature médicale, le travail du médecin est de
142 choisir le bon traitement en tenant compte du rapport bénéfice/risque
143 (y.c. un facteur d'économicité), et de tant que faire se peut, faire
144 abstraction de la publicité et de la pression des lobbies qui bourrent
145 leurs boîtes-aux-lettres.
146
147 Même si certains traitements causent effectivement des morts,
148 objectivement, il faut toujours analyser le contexte. La présence
149 du traitement n'évite-t-elle pas plus de morts, finalement? [22]
150
151 2.3 La médecine est une activité humaine, elle peut se tromper
152
153 C'est pour cette raison que le consensus scientifique ne se fait pas sur
154 une seule étude. Il est par exemple souvent attendu que sur 100 études,
155 5 aillent à l'envers des 95 autres.
156
157 Si vous cherchez uniquement dans un sens sur Internet, vous vous ferez
158 "embulliser" par les nombreux groupuscules (lobbies) qui veulent faire
159 passer leur idéologie avant la science [2] : prenez l'habitude de
160 chercher aussi le contraire de votre opinion actuelle pour sortir de
161 votre bulle!
162
163 700 études scientifiques sont retirées chaque année : c'est une preuve
164 que le système des publications scientifiques et de la revue par les
165 pairs fonctionne.
166
167 Malheureusement, il peut arriver que des lobbies bourrent les revues
168 scientifiques d'études perturbatrices, ce qui peut retarder la marche de
169 la science (exemple : 40 ans de retard entre les premières études
170 montrant le danger du tabac et les premières politiques de santé
171 publique, vu que de nombreuses études ont relativisé les risques en
172 brouillant les informations) [5].  Cela souligne l'aspect temporel,
173 et le problème en cas de pandémie urgente où l'on veut des réponses
174 tout de suite ... et ce n'est pas limité aux publications scientifiques,
175 les réseaux sociaux en sont aussi victimes [20].
176
177 Mais l'élément essentiel : acceptez que la Vérité pure et parfaite
178 n'est pas de ce monde, qu'on ne peut que tendre vers une certaine
179 vérité, vraisemblable car soutenue par des preuves, et en constante
180 évolution.  Ceux qui prétendent détenir la Vérité sont en général des
181 gourous [31] de mouvements sectaires.  Soyez en particulier méfiant de
182 personnes prétendant pouvoir tout soigner avec un seul concept : s'il
183 est vrai que beaucoup de maladies de l'ère moderne dans le monde
184 occidental sont liées au style de vie, et que cela va probablement
185 encore se renforcer avec les progrès de la science envers les maladies
186 plus `classiques', il ne suffit pas de vivre sainement pour ne
187 jamais être malade : forcer de la culpabilité sur les personnes atteintes
188 de maladie grave n'est pas utile.
189
190 2.4 Les effets contextuels existent
191
192 Ne parlez pas seulement de l'effet placebo (qui existe, aussi chez les
193 animaux), mais plutôt des effets contextuels larges [3] (y.c. l'effet
194 négatif nocebo).  D'ailleurs même les médicaments reconnus ont toujours
195 une part d'effets contextuels, qui sont bien étudiés et compris.
196
197 Un exemple assez drôle : prier pour des malades n'a pas d'effet, sauf
198 lorsqu'ils sont au courant, et là, l'effet est plutôt négatif (nocebo)
199 [6].
200
201 2.5 Faire confiance aux spécialistes est utile
202
203 La science est compliquée et très spécialisée, la médecine aussi!
204 Sans tomber dans l'argument d'autorité (évitez absolument le `culte du
205 génie' [7]), il semble plus intéressant de faire confiance à un
206 médecin, en particulier un chercheur du domaine considéré, qu'à un
207 amateur. Ou, de préférence, à un groupe de chercheurs ou de médecins
208 le plus étendu possible : le consensus scientifique, car un individu
209 peut toujours se tromper, même un médecin, en particulier hors de son
210 domaine de compétence.
211
212 Si le sujet vous intéresse, des revues médicales [16] font le travail
213 de débroussaillage des différentes études scientifiques du moment, et
214 les méta-analyses peuvent également faire ressortir des éléments
215 importants. Pour donner un exemple, la controverse sur: les masques
216 sont-ils utiles contre le covid-19, ou plutôt le lavage des mains
217 (réponse: toutes ces mesures barrières sont utiles, voir par exemple
218 la revue Nature [18]).
219
220 Mais ce processus prend du *temps* : donc, en première approche, il est
221 dangereux, en tant que non spécialiste, de lire la première étude venue.
222 Soyez patient!  Attendez que le consensus se forme!
223
224 Wikipédia est toujours une source intéressante pour avoir la vue
225 d'ensemble d'un sujet. L'encyclopédie n'est pas totalement immunisée
226 contre le vandalisme et les lobbies, mais c'est déjà un bon début.
227
228 Evitez les sites notoirement faux : il est prouvé que France Soir
229 relaie la plupart des hypothèses farfelues sans jamais écrire de
230 démentis. La nébuleuse de "réinformation" [17] n'est également pas
231 digne de foi en règle générale : ces sites profitent du trafic généré
232 pour gagner de l'argent, la vérité n'est pas leur fond de commerce.
233
234 C'est difficile d'appliquer cela dans le contexte d'une pandémie, dans
235 le stress du moment : mais le risque de se tromper et de retransmettre
236 une hypothèse fausse existe d'autant plus. Dans le cas du covid-19,
237 consultez cette FAQ [19].
238
239 Réfléchissez avant de `liker' un post sur un réseau social : il peut y
240 avoir des conséquences, aussi juridiques [25].
241
242 Si vous êtes malade et que vous êtes surpris par les choix de votre médecin,
243 n'hésitez pas à demander un second avis médical. Mais évitez l'Internettite
244 aiguë et sachez que certains soignants n'appliquent pas toujours la science
245 médicale [29].
246
247 2.6 Les vaccins sont une invention géniale
248
249 Étonnamment, les vaccins sont méprisés alors que c'est parce qu'ils
250 existent qu'ils sont devenus en grande partie inutiles. C'est l'effet de
251 couverture [21].
252
253 Ne croyez pas ce que des illuminés veulent vous faire croire sur les
254 vaccins : regardez ces vidéos [1] vous permettra de faire table rase sur
255 les stupidités les plus courantes, et peut-être un vrai débat, serein,
256 pourra en résulter.
257
258 Exemple de croyances fausses :
259
260    - il vaut mieux `faire' ses maladies naturellement que de vacciner
261      (avec le tétanos, il n'y a soit pas d'immunisation contre la
262       toxine, soit une immunisation pour ceux qui survivent; pas
263       d'immunisation contre la diphtérie; risque de perte d'immunité
264       contre des maladies déjà subies avec la rougeole, danger des
265       complications, risque de transmettre aux plus faibles, etc)
266
267    - s'il n'y a pas immunité naturelle, pas de vaccin : il y a des
268      contre-exemples.
269
270    - un vaccin à ARNm est toujours plus dangereux qu'un vaccin classique
271      (vaccin classique : injecter l'ADN entier d'un virus, un
272       peu saboté; ARN messager : n'injecter que ce qui est nécessaire
273       pour que produire l'immunité de manière très ciblée; et si l'on
274       hésite à cause des adjuvants -- voir aussi section 3.1 -- les vaccins
275       ARN n'en ont pas besoin! Et vidéos [13].)
276
277    - les maladies étaient déjà entrain de disparaître avant l'obligation
278      des vaccins
279      (parfois, oui, c'est vrai : l'obligation vaccinale est introduite
280      en général après que le vaccin a montré une bonne efficacité et une
281      bonne innocuité, et souvent des recommandations vaccinales suffisent
282      à obtenir une bonne couverture; certains pays choisissent tout de
283      même l'obligation pour des raisons qui leur sont propres; vous
284      trouverez plus d'information à ce sujet sous [1])
285
286    - ce vaccin n'est pas efficace, X est tombé malade
287      (un vaccin ne protège jamais à 100%, et sa protection dépend
288       du taux de couverture : au-dessous de 95% de vaccination de
289       la population, même les personnes vaccinées peuvent tomber
290       malades, p.ex. avec la rougeole; au-dessus de ce seuil les
291       personnes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se vacciner sont
292       également protégées, statistiquement)
293
294    - je suis très résistant, pourquoi me vacciner ?
295      (à part pour le tétanos par exemple, on se vaccine surtout pour
296       protéger les plus faibles ou ceux qui ne peuvent pas se vacciner,
297       comme les bébés pour la coqueluche : on parle de vaccination
298       altruiste)
299
300    - cette vaccination était obligatoire, elle n'est plus que
301      recommandée, c'est la preuve qu'elle ne sert à rien ou qu'elle est
302      dangereuse
303      (non, les politiques de vaccination sont différentes selon les pays
304       et peuvent varier dans le temps : se vacciner pour toutes les
305       vaccinations recommandées est une bonne stratégie; on peut ajouter
306       d'autres vaccinations en raison de ses risques spécifiques : citons
307       le vaccin contre la méningite à tique par exemple; aucun danger n'a
308       jamais été documenté de `trop' se vacciner, même s'il est souvent
309       recommandé de les espacer pour un meilleur résultat)
310
311    - l'autisme a beaucoup augmenté depuis que les vaccins sont utilisés!
312      (ces deux affirmations sont fausses indépendamment et ensemble [26])
313
314    - les vaccins sont utilisés sans être testés
315      (non, bien sûr, d'ailleurs la vaccinovigilance permet de détecter
316       d'éventuels problèmes durant toute la vie du vaccin, voir par
317       exemple pour le H1N1 [30])
318
319    - le vaccin ne peut plus marcher vu que le virus a muté
320      OU ce n'est pas une deuxième vague, c'est un nouveau virus
321      (consultez [14])
322
323    - il vaut mieux laisser l'épidémie s'arrêter d'elle-même
324      (tout dépend de la propagation, des morts et des effets à
325       long terme: dans le cas du covid-19 par exemple, l'effet
326       sur le système de santé à court terme, et peut-être à
327       long terme peut être dévastateur; de plus, laisser courir
328       une épidémie est un laboratoire à créer des variants
329       [33])
330
331    - les virus n'existent pas car ils violent les postulats/critères
332      de Koch, un éminent chercheur
333      (la science évolue, les critères de Koch ont été adaptés au
334       fur et à mesure des découvertes: en rester avant 1898 serait
335       un peu dommage [35])
336
337 Mais regardez les vidéos [1]. Ca sera plus clair.
338
339 Spécifiquement sur le covid-19 et les vaccins, voir [13].
340
341 En conclusion: contre certaines maladies, les vaccins sont la seule
342 réponse car il n'y a pas de traitement, mais il faut les faire à temps
343 et il faut une couverture suffisante au sein de la population pour
344 protéger les personnes qui ne peuvent (ou ne veulent) pas se
345 vacciner. De plus, contre les maladies qu'on peut soigner et qui
346 disposent d'un vaccin, l'avantage du vaccin est de mobiliser les
347 ressources naturelles du système immunitaire de la personne, évitant
348 ainsi tout recours à des traitements lourds "chimiques"!
349
350
351 3. RECOMMANDATIONS PERSONNELLES
352
353 3.1 Toujours contextualiser, relativiser
354
355 S'il est vrai que certains médicaments sont dangereux, ils ont un
356 rapport bénéfice/risque en général avéré et ne sont délivrés que
357 lorsque nécessaires.
358
359 Pour donner un exemple, il y a dans certains vaccins (mais ce n'est pas
360 nécessaire pour tous) des adjuvants servant à augmenter l'efficacité du
361 vaccin.  Sont-ils des produits dangereux ?  Sans aucun doute.
362
363 Mais sont-ils dangereux dans le contexte donné ?   Non, vu leur faible
364 quantité et les preuves scientifiques qu'ils sont éliminés rapidement
365 par l'organisme et le fait que certains adjuvants sont utilisés,
366 connus et documentés depuis presque un siècle. D'ailleurs l'alternative
367 serait un vaccin inefficace et le risque général encouru par la population
368 de la maladie ainsi réapparue.
369
370 De plus, il semble un peu étrange par exemple qu'un fumeur s'inquiète
371 d'un vaccin unique mais continue à fumer des produits dont la toxicité à
372 court terme et long terme est connue.
373
374 Aussi, l'industrie a trouvé des solutions : les vaccins combinés (p.ex.
375 hexavalent) contiennent proportionnellement moins d'adjuvants.
376
377 Enfin, oui, il y a parfois des scandales, mais quelle activité humaine
378 n'a pas ses errements ?  Trouver des problèmes est normal : cela serait
379 ne pas en trouver qui serait surprenant -- on n'aurait probablement pas
380 bien cherché. Comparativement au nombre de traitements et de vaccins
381 sur le marché, il y a toutefois peu de problèmes et c'est tant mieux.
382
383 A nouveau, évitez de vivre dans un monde tout blanc ou tout noir, les
384 nuances sont absolument nécessaires!  Voyez en couleur, mettez en
385 contexte et sortez de votre bulle!
386
387 3.2 Mais je suis sûr que ce traitement marche!  Ou pas!
388
389 Vous êtes sûr qu'un traitement marche : parce que vous l'avez expérimenté
390 personnellement, parce que vous l'avez lu, parce que cela vous semble
391 logique. Ou vous êtes sûr qu'un traitement proposé par le consensus
392 médical fait plus de mal que de bien.
393
394 Demandez-vous une seule chose : quel niveau de preuve [11] faudrait-il
395 pour que vous changiez d'avis?  Si aucune quantité d'études, de
396 consensus scientifique, d'avis de réels experts du domaine, ne peut
397 vous faire changer d'avis, alors votre position est infalsifiable, et
398 du domaine de la croyance et non de la science. Il ne nous surprendra
399 alors pas que, à court d'arguments, vous ayiez besoin d'une hypothèse
400 très coûteuse pour justifier votre avis (p.ex. Big pharma, Nouvel
401 ordre mondial, Bill Gates [10], la 5G, les hélicoptères noirs et les
402 Reptiliens).
403
404 Etre clair dès le départ sur son degré d'ouverture aux preuves est le
405 premier pas vers la sagesse.
406
407 S'y ajoute le problème de la Loi de Brandolini [12] : la quantité de
408 recherches nécessaire pour réfuter des fausses informations est d'un
409 ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour les produire. Ne
410 vous faites pas noyer (voyez aussi la section 3.4 ci-après).
411
412 Enfin, se tromper, croire à des choses fausses, n'a pas de rapport
413 avec le niveau d'intelligence [15]. Soyez rassuré, vous avez le droit
414 de vous tromper. Mais évitez s'il-vous-plaît de persister : apprenez
415 de vos erreurs.
416
417 Signalons que propager des informations fausses, en particulier dans
418 le domaine médical, en plus de mettre des personnes en dangers peut
419 mener à des poursuites pénales.
420
421 3.3 Utiliser la bonne classe d'arguments
422
423 Les conflits d'intérêt d'un auteur d'une publication ne sont un
424 argument que s'ils ne sont pas déclarés (ils le devraient dans toute
425 bonne publication scientifique) ou s'ils concernent les liens entre
426 l'auteur de la publication et le journal qui l'a publié ou le comité
427 d'expert du domaine qui l'a validé (les revues prédatrices existent,
428 parfois de manière très sournoise [4]). Mais le plus important est
429 plutôt la réaction de la communauté scientifique dans son ensemble :
430 ceci est un bon antidote, avec le temps, contre le risque de bourrage
431 d'études par un lobby (voir section 2.3 ci-dessus).
432
433 Attention : les attaques personnelles (`tu es payé par X', `tu as des
434 actions de Y') ne sont pas des arguments scientifiques, donc si l'on
435 parle de science (la médecine), autant utiliser les arguments du bon
436 registre!
437
438 On peut généraliser : des attaques sur des conflits entre experts ou
439 des mentions de complots de Big Pharma sont inutiles. On essaiera de
440 trouver un consensus scientifique parmi les pairs et on suspendra son
441 jugement le temps que les études manquantes soient publiées, même si
442 c'est difficile!
443
444 Il est bizarre de penser qu'une personne puisse être un expert hors
445 sol, hors de tout lien avec l'industrie concernée ...
446
447 3.4 Ne vous faites pas parasiter le cerveau
448
449 Certains intervenants vont affirmer des faits, parfois complexes,
450 souvent surprenants, sans les prouver, et vont ensuite insister pour
451 vous faire porter le poids de la preuve.
452
453 Non seulement des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves
454 de niveau très élevé, mais c'est à celui qui les affirme de les
455 établir, de manière complète!  Une citation vague d'un Tweet ou d'une
456 publication qui vous prendra 3h à lire, et beaucoup plus à analyser,
457 n'est pas une preuve.
458
459 Ne vous faites pas parasiter le cerveau: c'est celui qui affirme
460 quelque chose qui doit le prouver, pas le contraire. D'autant plus que
461 bien souvent, le temps qu'il faut pour réfuter des fausses
462 informations est bien plus grand que celui nécessaire pour les
463 produire [12].
464
465
466 4. POUR ALLER PLUS LOIN / REFERENCES
467
468 [0] méta (FAQ)
469        http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/faq-des-faqs.html
470        http://www.usenet-fr.net/fur/bio/medecine-balises.html
471     GIT web en lecture seulement (accès écriture sur demande)
472        https://git.alphanet.ch/gitweb/?p=USENET-fr;a=blob;f=bio/medecine-est-une-science
473
474 [1] Vidéo de Defakator sur les vaccins (factuelle et humoristique) :
475     https://www.youtube.com/watch?v=y_Is5iNwGpA
476       Visionnement absolument nécessaire avant toute remarque sur
477       le danger des vaccins, le financement de big pharma, les
478       adjuvants, le lien supposé entre vaccins et autisme, etc.
479
480     Voir aussi l'épisode PNN 22 de Primum Non Nocere (attention
481     peut choquer!)
482        https://www.youtube.com/watch?v=1CifyVPCZ10
483
484     Pour un support plus classique, lire La vaccination, Fondements
485     biologiques et enjeux sociétaux, Muriel Moser, ISBN 978-2800-4173-01
486
487     Enfin, comment évaluer l'impact des vaccins? Cette très courte
488     vidéo d'Arte y répond: https://www.youtube.com/watch?v=h63CYPjgwK0
489
490 [2] L'épistémologie opportuniste : comment orienter la science pour
491     tenter de prouver son intuition
492     https://menace-theoriste.fr/lepistemologie-opportuniste-de-didier-raoult/
493
494 [3] Effets contextuels
495     https://menace-theoriste.fr/effet-placebo/
496
497 [4] Revues prédatrices
498     https://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_pr%C3%A9datrice
499
500 [5] Série Mystificascience (y.c. bourrage d'études scientifiques)
501     https://www.rts.ch/play/radio/emission/mystificascience?id=10479025
502
503     La fabrique de l'ignorance (Arte) -- l'agnotologie
504        "Comment, des ravages du tabac au déni du changement climatique, on
505         instrumentalise la science pour démentir... la science."
506     https://www.youtube.com/watch?v=6IGVqsnxCE0
507
508 [6] Pourquoi faut-il randomiser, et pourquoi l'appariement est une
509     technique utile ?
510     https://www.youtube.com/watch?v=xhxok5nZsVI
511
512 [7] Le culte du génie / la maladie du Nobel
513     https://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_du_Nobel
514
515     Voir aussi les contradictions d'un certain professeur -- polémique
516     aujourd'hui très franco-française:
517        https://www.youtube.com/watch?v=BvwnuO2Eg0A
518
519 [8] Pourquoi la méthode scientifique : pour vous protéger des abus
520     https://www.youtube.com/watch?v=i330LQsGfMg
521
522     Exemple: les vrais traitements Ebola n'ont pu être trouvés
523     qu'après des études randomisées: les études observationnelles
524     n'ont pas donné de résultats probants et ont coûté du temps:
525
526     « ... il a fallu  attendre  la deuxième crise Ebola pour avoir des
527       essais randomisés qui ont  enfin  permis de trouver des traitements qui
528       fonctionnaient  »
529     (source: https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-14-janvier-2021)
530
531 [9] Traitements contre le covid-19 aux HUG, recommandations pour
532     *professionnels*
533     https://www.hug.ch/coronavirus/recommandations-pour-professionnels-sante
534
535 [10] Bill Gates *a* contribué à quelques pratiques criticables durant sa
536      carrière en management d'une entreprise d'informatique, et la Fondation
537      Bill et Melinda Gates n'est pas au-dessus de tout soupçon, mais il ne
538      faut pas exagérer non plus.
539
540 [11] Niveaux de preuve en science
541      https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decine_fond%C3%A9e_sur_les_faits#Niveaux_de_preuve_fournis_par_la_litt%C3%A9rature_(%C3%A9tudes_th%C3%A9rapeutiques)
542      https://www.youtube.com/watch?v=KPKPDdCtNbQ
543
544 [12] https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
545
546 [13] Covid-19 et vaccins
547         https://www.youtube.com/watch?v=xmGaLM6ltW8
548
549         En particulier sur les vaccins à ARNm
550           https://www.youtube.com/watch?v=teGocP_kqHQ
551
552      Et plus généralement, sur l'hystérie complotiste
553         https://jeanbarbeau.wordpress.com/2021/03/13/comment-survivre-a-un-vaccin-petit-guide-dautodefense-intellectuelle/
554
555      Voir aussi la FAQ spécifique [32].
556
557 [14] Mutations du virus
558      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crrpule%24591%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
559
560 [15] Vous n'êtes pas des imbéciles -- Point dans la tronche #5
561      https://www.youtube.com/watch?v=8b3oFsQ2gp0
562
563 [16] Revues médicales, par exemple:
564      https://www.revmed.ch/
565      https://www.gfmer.ch/Medical_journals/Journaux_medicaux_acces_libre.htm
566      https://fr.wikipedia.org/wiki/Revue_m%C3%A9dicale
567
568 [17] Réinformation -- terme connoté
569      https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9information
570
571 [18] Revue Nature: "La science supporte que les masques sauvent des vies
572      durant le covid-19, mais le débat continue: combien de preuves
573      faudra-t-il?" (octobre 2020, en anglais)
574      https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
575
576 [19] https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions
577
578 [20] Livre Les gardiens de la raison, enquête sur la désinformation scientifique
579      https://www.editionsladecouverte.fr/les_gardiens_de_la_raison-9782348046155
580      Après un inventaire des mensonges des lobbies (tabac, contre le
581      changement climatique, etc) tentant d'influencer les études scientifiques,
582      ce livre montre le mouvement des désinformateurs qui ont gentiment migré en
583      politique et sur les réseaux sociaux, tels des semeurs de doute [5].
584
585 [21] Vidéo de Defaktator Vite Fait sur la couverture vaccinale
586      https://www.youtube.com/watch?v=w5ravJ0jMPc
587
588 [22] Vidéo de Chat Sceptique sur le bénéfice des vaccins
589      https://www.youtube.com/watch?v=hOWB7o6XUSU
590
591 [23] https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sinformation_sur_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19
592      (et plus génralement sur les hypothèses du complot
593       https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Th%C3%A9orie_du_complot
594       voir aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie pour une
595       explication de l'anglicisme Théorie pour Hypothèse du complot)
596
597 [24] Voir p.ex. cette statistique
598      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crscgtq%24vdv%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
599
600 [25] Avis du Tribunal fédéral suisse: `liker' peut vous rendre responsable,
601      par exemple de diffamation
602         https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/Medienmitteilungen/fr/6B_1114_2018_Intranet_f_1.pdf
603      Avis de Defakator: vérifiez avant de `liker'
604         https://www.youtube.com/watch?v=UWvvVJ54vqw&list=PLBJGNqU4ZCr5kFpyE6iCarvxgvNqcTgk3&index=2
605
606 [26] Pas de lien entre vaccination et autisme
607         https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_le_r%C3%B4le_de_la_vaccination_dans_l%27autisme
608         
609      Si le diagnostic de l'autisme a effectivement explosé depuis les années
610      1980, la prévalence ne semble pas avoir en fait augmenté (l'explication
611      tient en les méthodes de diagnostic qui ont évolué et surtout le
612      dépistage qui a été systématisé)
613      
614         https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pid%C3%A9miologie_de_l%27autisme
615         
616      L'autisme lui-même est plutôt décrit aujourd'hui comme `troubles
617      du spectre autistique' (TSA) vu qu'il est multiforme.
618
619         https://fr.wikipedia.org/wiki/Autisme
620
621 [27] Voir notamment l'étude Concato
622
623         https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10861325/
624         
625      qui expose la hiérarchie des concepts d'études et conclut que
626      l'essentiel est la bienfacture des études: une étude
627      observationnelle bien conçue peut arriver à des résultats
628      comparables à une étude randomisée, dans la mesure où elle est
629      basée sur une cohorte bien définie et une étude statistique
630      rétrospective de qualité. C'est justement ce que la randomisation
631      permet de corriger: les biais de cohorte.
632
633      A contrario donc, une étude mal conçue, avec une cohorte mal définie
634      et des problèmes statistiques sera d'une qualité inférieure à
635      une étude randomisée, d'après le consensus scientifique [11].
636      Par exemple: https://twitter.com/Juni8T/status/1276205033567158273
637
638 [28] Corrélation n'est pas causalité
639      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crtotvl%2498g%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
640
641 [29] Le personnel soignant n'applique pas toujours la science médicale
642      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crt473c%244cl%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
643
644 [30] La vaccinovigilance trouve parfois des problèmes, même très rares
645      https://usenet-fr.alphanet.ch/search/message-id/%3Crs6ug8%24h8t%241%40shakotay.alphanet.ch%3E/0
646
647      Elle est par exemple active aussi pour les vaccins covid-19:
648      https://www.youtube.com/watch?v=-LdeOuZFpJk
649
650      Exemple concret: des cas de thromboses sont apparus au Danemark après
651      le vaccin Astra-Zeneca contre le covid-19, le meilleur marché. Il faut se
652      rappeler que sans ou avec vaccin, il y a un certain nombre de thromboses
653      dans la population.  Ensuite, il faut vérifier si les cas augmentent ou
654      restent dans la norme, et si les cas augmentent, s'il s'agit
655      principalement de personnes vaccinées:
656
657         https://twitter.com/DDupagne/status/1370276886237052928
658
659      Après, dans ce cas, le Danemark a décidé de suspendre temporairement
660      la vaccination avec ce vaccin.  Certains y verront le principe de
661      précaution, d'autres une prise de risque face au danger du covid-19.
662
663 [31] La fabrique du mensonge
664      https://www.france.tv/france-5/le-doc-du-dimanche/la-fabrique-du-mensonge-saison-2/2293339-fake-news-sur-ordonnance.html
665
666      Où l'on apprend que les principaux gourous anti-vax et anti-médecine ont
667      fait une vidéo ensemble (Christian Tal Schaler, Thierry Casasnovas, etc),
668      et où un lien est établi entre 5G et vaccins, et que ce dernier est proche
669      du mouvement d'extrême-droite d'Alain Soral, Egalité et réconciliation.
670
671      Méfiez-vous des gourous. Même médecins.
672
673 [32] https://git.alphanet.ch/gitweb/?p=USENET-fr;a=blob;f=misc/actualite/covid19/faq
674
675 [33] Excellente vidéo de DirtyBiology qui montre ce qui se passe lorsqu'on laisse
676      courir une épidémie, et illustre l'évolution des virus:
677         https://www.youtube.com/watch?v=KBXFti9wKOU
678
679 [34] Hervé Seitz. Hydroxychloroquine et Covid-19 : résumé d'un an de controverse. 2021.
680      https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03231601/
681
682 [35] Mise à jour des postulats de Koch
683      https://nnrp.alphanet.ch/newsgroup/fr.bio.medecine/%3Csd3dlj%24omu%242%40shakotay.alphanet.ch%3E
684
685      
686 Contributeurs : (à compléter, 5 contributions anonymes jusqu'ici)